我們建議投票給謝里爾（Stephen Sherrill） 參選第 2 區。

謝里爾（Stephen Sherrill） 擁有豐富的專業政策制定和政治經驗，以及對高效和有效施政的堅定關注。他曾在紐約市彭博（Bloomberg） 市長任內擔任高級政策顧問，在三藩市領導市長創新辦公室，而作為第 2 區市參事，他一直致力於簡化行政手續，幫助小商業，改善公共安全，並降低生活成本。在這些工作中，謝里爾始終展現出對卓越公共服務和政府問責的堅定承諾。

我們認為他作為市參事做得非常出色，並期待看到他繼續與羅偉（Daniel Lurie） 市長和其他市參事會成員合作，令三藩市重新走上正軌。

沒有安全的街道，家長不會令孩子步行上學，商家無法維持營業，人們對城市失去信心。重建這種信任需要從可見的成果開始，比如更乾淨的人行道、更快的求助回應速度，以及更好地協調各市政部門來解決公共吸毒和改善街道狀況等問題。

謝里爾（Stephen Sherrill）第 2 區市參事

為什麼要投票給謝里爾（Stephen Sherrill）？

謝里爾的首要政策目標包括：

1. 公共安全

謝里爾最優先的政策目標是公共安全，他已經取得了幾項關鍵成果：

他共同發起並通過了一項決議，加快 911 對學校、公園和遊樂場附近非法活動報告的回應速度，確保這些重要區域不會被忽視。

謝里爾還共同發起了羅偉市長關於露營車 (RV) 無家可歸者的立法，確保堵塞人行道、街道和巷道的露營地受到監管，並有協調的外展服務和明確的規則——幫助推動這些規則的執行。

謝里爾支持通過 Recovery First 條例為戒毒康復者提供更多無毒房屋，該條例支持在全市範圍內加大對戒癮康復住所的投資。用他自己的話說，在公共場所吸毒的人應該「被引導接受治療和服務，離開街頭，令家庭和商家不再飽受公開吸毒之苦。」他還支持擴大對因精神疾病或藥物濫用而無法自理的人的非自願拘留，但他指出這些拘留必須包括明確的醫療干預標準、司法監督、透明度和問責制，以防止濫用或疏忽。

最後，為了預防悲劇，他領導了全市新的免費槍械存放計劃，與 SFPD 合作，令居民可以在警察局免費安全存放槍械。

2. 小商業

在謝里爾的區，幾個商業走廊的空置率極高，導致這些區域荒涼，並損害了堅持經營的商家——例如從市政廳到百老匯的 Van Ness 大道，這一段的底層商鋪空置率高達 53%。為了解決這個問題，他提出條例令連鎖店更容易進駐本地企業不願承租的長期空置店面。條例全票通過，為社區引入了新商家。

為了支持本地企業和想要創業的人，他幫助延長了「第一年免費」計劃，免除新企業的高額市政費用。迄今為止，該計劃已幫助了超過 13,000 家本地企業。

3. 良好施政

謝里爾長期以來一直倡導政府問責和效能。他批評市政廳令延誤和不透明的流程拖延多年，並呼籲建立績效儀表板、部門計分卡，以及對未達目標的真正問責。

他在領導市長創新辦公室期間將這種理念付諸實踐。他打破了部門壁壘，建立了全街道綜合數據庫 (ASTRID)，整合了四個市政部門九個街道團隊的數據。ASTRID 首次為無家可歸者外展工作人員提供了他們所接觸的人的全面、最新的資訊，以及這些人在各團隊和部門間的歷史記錄。人們得到了更好的照顧，市政府工作更快，納稅人節省了開支。這是三贏的局面。

謝里爾以數據為導向管理他的辦公室——他通過居民滿意度來衡量自己的成功，重點關注可及性、問責制和跟進。

候選人比較

其他議題

負擔能力與家庭：謝里爾強調負擔能力的四個方面——房屋負擔能力、優質公共教育、良好的公共交通（安全、乾淨、可靠）和可負擔的托兒服務。他一直積極倡導令這座城市對家庭更加負擔得起，包括將托兒補貼擴大到中產家庭，以及修改禁止在許多地區開設日托中心的分區規則。此外，為了吸引工人重返市中心，他正在探索為所有市中心工人——無論居住地在哪裡——創建新的托兒補貼。

房屋：謝里爾支持簡化建築審批流程，減少 CEQA 對中等密度開發的阻礙，以及限制自由裁量上訴。他認為最大的障礙之一是許可過程中的「小阻礙」，而不是對建設的直接反對。他還支持辦公室轉房屋的激勵措施——這是 2025 年全票通過的立法，為市中心空置辦公樓改建房屋提供資金和政策工具。

交通與街道安全：他支持重新引入 Vision Zero 風格的安全設計措施，並投票通過了新的街道安全計劃。在市參事會審議期間，他指出 12% 的城市街道造成了 68% 的嚴重交通事故，並推動安裝永久性路口淨空設施、路緣延伸和減速丘。

財政紀律：謝里爾認為，市政府承諾過多而兌現不足；他的做法強調小規模、以證據為基礎的試點項目，只有在指標證明成功後才擴大規模。

我們建議投票給王兆倫（Alan Wong） 參選市參事會第 4 區。

王兆倫（Alan Wong） 於 2025 年 12 月由羅偉（Daniel Lurie） 市長任命為第 4 區市參事。羅偉市長通過公開遴選程序挑選新任市參事，王兆倫從五位最終候選人中脫穎而出。我們認為，第 4 區市參事的首要任務是令第 4 區的選民再次感到被傾聽——而王兆倫一直在這樣做。

為了證明這一點，王兆倫的第一個行動就是提交了一項投票措施，要求重新開放 Great Highway。這反映了該區的多數意見，並清楚表明他不是帶著個人議程進入市參事會，而是忠實代表選民的意願。只有另外兩位市參事簽署支持了該措施，因此它未能達到進入選票的門檻。

王兆倫在日落區長大，就讀於林肯高中，擁有豐富的公共服務經歷。他曾是勞工組織者、前第 4 區市參事馬兆明（Gordon Mar） 的立法助理、三藩市兒童委員會的公共政策和通訊負責人，最近還擔任了社區學院董事會的受託人。他也是陸軍國民警衛隊的少尉。王兆倫擁有跨越不同政治和利益團體的合作經驗，為他所代表的社區爭取最大利益。

我們相信王兆倫具有沉穩的性格、豐富的公共服務經驗和對區的奉獻精神，能夠為市政廳帶來穩定。經歷了過去幾年的動盪，我們認為該區需要穩定的領導。

為什麼要投票給王兆倫（Alan Wong）？

王兆倫的首要政策目標包括：

1. 公共安全。 王兆倫認為公共安全和配備齊全的警察部門應該繼續作為城市的首要任務。他說：「公共安全投資對於居民感到安全、小商業蓬勃發展，以及商業活動回歸我們的社區至關重要。」

   為了幫助解決 500 名警員的短缺問題，他支持加強招聘能說廣東話、普通話、西班牙語和其他語言的雙語警員，並將某些辦公室崗位改為文職，以便更多宣誓警員可以回到巡邏崗位。

2. 令政府為第 4 區居民服務。 第 4 區居民一直要求市政廳更加積極回應他們的需求。王兆倫表示，他會將一半的工作人員時間用於居民服務——包括填補路面坑洞、安裝停車標誌和改善交通等事項。他承諾在 24 小時內回覆任何居民的關切，並跟進各市政機構確保問題得到解決。他希望每一位日落區居民在市政廳都有發言權，「特別是長者、工薪家庭、小商業東主和長期居民——他們不一定總有時間去組織起來，但他們的生活深受城市決策的影響。」

3. 支持小商業。 王兆倫說：「在三藩市開辦企業困難重重，很多人還沒開門營業就被嚇退了。」他支持羅偉市長令企業更容易開辦和經營的努力。在我們的問卷中，他表示會啟動一個計劃來收集反饋和識別需要廢除的法律，減少或取消高額費用，並為小商業提供「一張簡單明瞭的清單，而不是沒完沒了的官僚迷宮。」他還希望提供直接的支持來解決問題。我們認為這是識別和優先處理第 4 區企業東主以及全市最重要問題的好方法。

4. 家庭與教育。 日落區長期以來一直是新家庭落腳的地方，這意味著日落區居民需要為他們的孩子提供優秀的學校和托兒服務。王兆倫希望通過支持早期托兒服務和學校選擇來確保家庭能在日落區蓬勃發展。我們建議他應該令開設托兒設施變得更容易，改善學校周邊的安全和交通，並推動校區為家長提供更清晰、更透明的入學和學校質量資訊。

候選人比較

其他議題

1. 負擔能力。 王兆倫了解家庭正承受著不斷上漲的生活成本壓力。因此，他在市參事會的第一次投票就支持了羅偉市長的家庭分區計劃。該計劃將在社區中創建新的入門級房屋，令在現有房屋中增加房間變得更容易，並穩定租金。
2. 公共交通與停車。 作為一個終身日落區居民，王兆倫知道停車有多重要。但他也知道不是每個人都能開車，因此一個快速、安全、可負擔的公交網絡同樣重要。他會找到既保留停車位又不減慢公交速度的方法，並令人們更容易到達小商業。
3. 財政紀律。 王兆倫計劃對他在市參事會上的預算角色採取務實和全面的方法；他希望優先考慮核心服務，審查支出，並考慮節省和收入選項的組合。
4. Great Highway。 王兆倫嘗試將 Great Highway 關閉的撤銷提案放上選票，令選民做最終決定，但只有陳詩敏（Connie Chan） 和陳凱倫市參事簽署支持，因此未能成功。

第 4 區需要一位認真、有價值觀驅動的公僕，我們相信王兆倫仍然是最佳候選人——他會進行外展、建立聯盟，並最終推動這個問題達成好的結果。

我們建議投票給金菲爾（Phil Kim） 參選教育委員會。

金菲爾無論在經驗還是實績方面，都正是 SFUSD 所需要的人選。金菲爾是一位前公立學校學生和教師，也是一位終身教育工作者。他在全美 20 多個州和 300 多所學校領導了 K-12 公立學校的 STEM 教育和政策工作。他擁有教育碩士學位，目前正在攻讀教育博士學位。自 2024 年加入教育委員會以來，金菲爾利用他對其他學校系統如何改善學生成績的深入理解，開始了改善 SFUSD 的進程。今年 1 月，他被其他委員一致選為主席。

我們認為金菲爾在過去一年半中與教育委員會和我們的學區總監合作，令 SFUSD 重新走上正軌方面做得非常出色，我們希望看到他繼續這項工作。

「我們看到識字率和數學成績多年來首次出現改善，儘管去年我們進行了大幅預算削減。作為教育委員會，我們必須繼續專注於有效監測學生成績目標的進展，並確保學區總監在我們設定的框架內履行職責。」

金菲爾（Phil Kim）教育委員會主席

為什麼要投票給金菲爾（Phil Kim）？

金菲爾的首要政策目標包括：

1. 學生成績

金菲爾相信學校系統的存在是為了改善學生成績，並一直堅持不懈地將三年級閱讀、八年級數學以及大學和職業準備指標提升到具有競爭力的水平。多年來，我們首次看到了改善。要令 SFUSD 達到我們所有人期望的水平，還有很多工作要做，但我們認為金菲爾在推動學校系統各方面朝著正確的成果方向發展方面具有獨特的定位和經驗。

2. 安全與穩定

金菲爾相信，一所安全的學校需要配備充足的高素質、訓練有素的教育工作者和學校管理人員。他與教育委員會和學區總監合作，在預算削減期間優先保護教師的工作。金菲爾指出，人員的穩定性對於學生的安全感也很重要，培訓、輔導和職業發展是確保優秀教師留任的關鍵。他還致力於與教育委員會和學區總監合作，確保學校安全人員受到更好的培訓和協調，以預防和應對事件。

3. 入學機會

三藩市的私立學校學生比例在全國名列前茅。金菲爾認為我們必須在三藩市提供語言浸入式課程和其他受歡迎的項目，以吸引更多家庭來到 SFUSD，並提高入學率。

其他議題

1. 數據透明度

金菲爾致力於令數據公開可查。雖然 SFUSD 確實每半年報告一次其數據，但這些數據很難找到，更難以理解。這是不可接受的。金菲爾的目標是通過令教育委員會和學區總監在目標、實現目標的策略和衡量進展的數據方面保持一致來解決這個問題。我們期待在未來看到更清晰、更易理解的公開儀表板。

2. 財政可持續性

金菲爾擔任教育委員會主席後的第一個行動之一就是確保我們的學區總監根據能使 SFUSD 走向財政可持續性的指標進行評估。結果，該學區已從「負面」財政認證升級為「合格」，目標是在明年 7 月達到最高的「正面」認證，完成從州政府監管中快速脫離的過渡。

我們建議投票給菲碧‧馬菲（Phoebe Maffei） 參選高等法院法官。

菲碧‧馬菲擁有三藩市一直以來期望法官具備的經驗、判斷力和氣質。她在地方檢察官辦公室工作了 15 年，累積了廣泛的法庭經驗，處理過從輕罪到兇殺案的各類案件（包括一些極受關注的案件），並曾負責家庭暴力、虐待長者、金融犯罪、上訴和精神健康等專項工作。她明白法官不是評論員、社運人士或政治品牌——她的職責是主持有序的法庭、公正適用法律，為受害者、被告、家庭和公眾作出審慎的裁決。

我們相信菲碧擁有恢復公眾對法院制度信心所需的理念和實績——一個公正、稱職且有紀律的法院系統運作得最好。這是選票上唯一的司法選舉，值得您認真關注。

我只想遵守法律，維護憲法，給每個人一個被聆聽的機會。只講法律，不講政治。

菲碧‧H‧馬菲（Phoebe Maffei）高等法院法官候選人

為什麼要投票給菲碧‧馬菲（Phoebe Maffei）？

菲碧‧馬菲的主要優勢包括：

1. 廣泛的法庭經驗

高等法院法官無法選擇自己的職務分配。他們會在刑事、民事、家事和遺產法庭之間輪調——而且每個領域都需要一上任就勝任。菲碧涉獵的法律範疇比許多首次參選的法官候選人都要廣泛：輕罪和重罪審判、家庭暴力、虐待長者、金融犯罪、公共貪腐、兇殺案、上訴工作，以及針對大型企業的民事執行訴訟。她曾審理 34 宗陪審團審判並取得裁決，處理過數百宗在審判前已解決的案件。雖然她的對手審理的案件數量更多（53 宗），但對手一直只做辯護方面的工作，完全沒有民事經驗。對於一個涵蓋多種範疇的綜合法庭來說，菲碧的廣度是一項顯著優勢。

2. 對司法的全面理解

一位優秀的高等法院法官必須保障被告的權利，以尊嚴對待每一個人，同時認真對待公共安全。菲碧主導了對大衛‧德帕普（David DePape） 的起訴——此人殘暴襲擊了保羅‧佩洛西（Paul Pelosi）——最終判處其終身監禁。菲碧曾協助家庭暴力、虐待長者、詐騙和暴力犯罪的受害者。但她在問卷中的回答並非只有一個調子：她強調「法官改善社區安全的最佳方式之一，是在量刑時致力解決犯罪行為的根本原因。」她曾與辯護律師、精神健康專業人士和社工合作，為精神健康轉介計劃和行為健康法庭的當事人制定治療方案。選民可以期待一位認真對待公共安全的法官。

3. 對法官角色的正確認知

菲碧和她的對手都強調法官需要保持公正，但她們對此的具體理解有所不同。亞歷珊卓‧普雷（Alexandra Pray） 從態度和程序角度來定義這個角色：儀態、積極傾聽、對每個案件一視同仁。她以司法倫理準則為由拒絕提出可衡量的成果，而當被問及有組織犯罪案件時，她表示法庭「不能針對某一類案件特別採取某種態度或做法」。結果是一種主要以法官不應該做什麼來定義的公正觀。問題是：如果她願意承諾作出透明的裁決，為什麼不能列出可衡量的成功指標呢？引用倫理準則的論點似乎有選擇性之嫌。

菲碧則從法官應該做什麼來定義這個角色。她明確列出了量刑的法定目標——懲罰、威懾、更生——並表示法官應該解決犯罪行為的根本原因，同時承認某些被告需要被隔離於社區之外。她承諾採用具體指標：陪審員和律師調查、案件效率數據和上訴維持率。相比亞歷珊卓將公正視為目的本身，菲碧將公正視為一種紀律——服務於作出困難決定、清晰解釋理由，並對結果負責。

其他議題

• 法庭效率：菲碧提出了實際的改善措施，包括更好的排期安排、加強法院科技設施，以及增加提前解決案件的選項，以減少積壓和不必要的延期。這是正確的思路。法庭應該迅速和可預期地處理案件。
• 公眾信心：菲碧表示法官在法律允許的範圍內，應盡量使用淺白語言，讓訴訟程序更易理解和公開。三藩市的法院需要更多這樣的做法。
• 公正與無障礙：她強調口譯服務、殘障人士設施、持續的偏見培訓，以及以尊嚴對待每一位當事人。這些都是建立一個讓公眾信任的法庭的核心要素。

它是什麼？

提案 A 是一項 $5.35 億的債券（預計在 26 年內總還款額為 $9.33 億），用於升級三藩市的地震安全和緊急應變設施。三藩市一般以現有財產稅體系償還這類債券；市府的政策是配合舊債退場後再發新債，讓整體債券稅率維持在 2005–2006 財年水準或以下。

資金分配

• 緊急消防供水系統：最高 $1.3 億 — 高壓供水系統的抗震升級和擴建，包括蓄水池、管道和隧道
• 消防站：最高 $1 億 — 改造或重建社區消防站
• 警察局：最高 $7,200 萬 — 翻新或重建社區警察分局
• Potrero Yard（Muni）：最高 $2 億 — 更換這座有 110 年歷史的巴士設施，建造一座抗震安全的新設施，確保 Muni 在大地震後仍能維持服務
• 其他公共安全設施：最高 $3,300 萬 — 維修及抗震改善，需經資本規劃委員會批准

市長和市參事會可以修改這些撥款分配。

監督

一個市民監督委員會將每年審查債券支出。債券收益的 0.1% 用於資助該委員會。市府還必須設立公開網站，定期更新債券項目進度，並每年舉行公聽會。

閱讀完整的附註法律文本 →

為什麼投贊成票？

債券是支付基礎設施項目的絕佳方式：我們現在建設，之後用貶值的美元慢慢還清。而且，三藩市的債券設計上不會增加稅收——我們只在舊債券還清後才發行新債券。平均而言，業主的成本約為每 $100,000 估值 $7.45（因此估值為 $700,000 的房屋每年約 $80）。

Potrero Yard 巴士設施已有 110 年歷史，而且不符合抗震標準。全市各地的消防站都需要進行抗震改造，以承受大地震。而西區的消防供水系統仍然落後於全市其他地區。這項債券將為所有這些設施的關鍵升級提供資金。

三藩市坐落在主要地震斷層之上，而城市西區的大部分地區仍然缺乏專用的高壓消防供水系統。如果發生大地震，Sunset 和 Richmond 的消防員將沒有可靠的水源來撲滅隨之而來的火災。提案 A 直接解決了這個問題，撥款 $1.3 億用於緊急消防供水系統——將管道、蓄水池和隧道擴展到目前沒有保護的社區。

但這並不是說西區_完全沒有_消防供水基礎設施。事實上，那裡的消防基礎設施大致與其他大多數城市相當。但三藩市仍然對 1906 年的大地震和火災心有餘悸，促使決策者希望以高於一般城市標準的規格建設消防系統。Pacific Palisades 火災更加強了這一意願——當時消防栓失去了水壓，消防員無法有效撲滅大火。如果西區發生類似的大火，同樣的情況也會發生。

資深的三藩市選民可能會說「我肯定以前投過這個……」——他們說得沒錯。事實上，三藩市選民自 2010 年以來已經批准了_三次_ ESER 債券——2010 年 $4.12 億、2014 年 $4 億和 2020 年 $6.285 億。雖然這些債券確實取得了成果（翻新了 25 個消防站、新建了消防站，並建造了約 30 個蓄水池），但 2020 年債券中的西區改善項目卻沒有實現。疫情後的通貨膨脹使建設成本幾乎翻了三倍，從每英里約 $1,500 萬漲到 $4,200 萬，導致 Richmond 和 Outer Sunset 的大部分地區「資金不足」。這是一個真正的失敗，西區居民完全有理由感到沮喪和懷疑。

**提案 A 就是解決方案。**這項債券中 $1.3 億的 EFWS 撥款恰好接續了 2020 年債券的不足之處，其成本估算反映了當今的建設現實——而非沿用疫情前已不合時宜的成本估算。該債券還資助了 $1 億用於消防站改造、$7,200 萬用於警察局，以及 $2 億用於更換有 110 年歷史的 Potrero Yard，確保 Muni 在大地震後仍能維持服務。一個市民監督委員會將每年審計支出。

下一次大地震不會等我們準備好。_投贊成票_支持提案 A，完成西區消防供水安全系統，確保我們的急救人員在大地震來臨時擁有所需的一切。

它是什麼？

提案 B 將把市長和市參事的任期限制，從「最多連續兩屆」改為「終身累計最多兩屆」。

提案 B 會改變什麼

• 市長和市參事目前可連續擔任兩個四年任期，但沒有終身上限；也就是說，市參事做滿兩屆後，只要隔一屆，之後仍可再次參選。提案 B 會把規則改為終身累計最多兩屆，不論是否連續。同樣的規則適用於市長。

提案 B 影響誰？

所有現任及曾任市長和市參事都受影響，包括已經做滿兩屆的人。任何曾在過去任何時候做滿兩屆的市長或市參事，之後都不得再次參選。

提案 B 不會改變什麼

• 任期仍為四年。
• 兩屆上限本身不變——改變的只是「連續兩屆」與「終身兩屆」的差別。

閱讀完整的附註法律文本 →

為什麼投贊成票？

提案 B 只是一次很小的制度調整，讓任期限制的法律定義與人們已有的理解一致。當選民聽到「兩屆任期限制」時，他們會假設這意味著總共兩屆，而不是連續兩屆。Prop B 只是讓書面規則與普遍認知相符。

無論通過與否，任期限制都不會有太大改變。自三藩市在 1990 年採用任期限制以來，歷史上只有一個人曾經回來擔任非連續任期：佩斯金。_36 年_中只有一個人。其他所有人要麼升任更高職位，要麼退出政壇。

坦白說：無論您投贊成還是反對，結果都不會有太大差別。這只是一個小小的程序更新，讓法律與人們對任期限制的普遍理解相符。我們認為法律應該清晰明確，與人們已有的假設一致，但如果您偏好維持現狀，那也完全可以。

關於任期限制本身

儘管任期限制在選民中享有壓倒性的兩黨支持，而且我們認為您應該投贊成票讓法律與普遍理解一致，但我們不得不指出，關於任期限制的研究結果大多是負面的。

來自芝加哥大學、布魯金斯學會以及發表在《政治學期刊》上的研究發現，任期限制加劇政治極化、將權力轉移給說客和官僚，並且沒有顯著增加民選官員的多樣性。受到嚴格任期限制約束的立法者變得更加依賴特殊利益團體來獲取政策專業知識，對選民的回應也相應減少。

大多數實施嚴格任期限制的地區最終都放寬了限制。六個州 — 愛達荷州、猶他州、麻薩諸塞州、俄勒岡州、華盛頓州和懷俄明州 — 完全廢除了立法機構的任期限制。加州在 2012 年將任期限制從 6/8 年延長至總共 12 年。阿肯色州和密歇根州也做了同樣的事。在城市層面，洛杉磯在 2006 年將市議會任期限制從兩屆延長至三屆，丹佛也類似地延長了限制。模式很清楚：選民批准嚴格限制，然後發現失去了有經驗的領導者和制度經驗，最後又放寬了限制。

三藩市目前的連續兩屆任期限制並不是一個漏洞，但確實_是_一個誤解。當選民在 1990 年通過 Proposition N 時，該提案特別使用了「連續」一詞來描述任期限制，而不是「終身」。1995 年的憲章重寫保留了這一措辭。而在 Arntz v. Superior Court 案中，加州法院將三藩市的連續任期結構視為有意為之，而非疏忽。所以雖然這不是漏洞，但除非您是律師，您可能不知道「兩屆」在法律上並不等於終身只能做兩屆。

佩斯金是三藩市歷史上唯一一位擔任過五個非連續任期的人。但讓我們說清楚：他並沒有利用漏洞。他遵守了法律，而選民每次都重新選舉了他。

這些都是合理的觀點。但它們也只是理論層面的討論。三藩市的現實證據表明，選民喜歡任期限制，任滿後的官員通常不會再度參選，而連續任期限制是一個理論上的安全閥，_一個人_只_一次_使用過。

它是什麼？

從 2027 年開始，提案 C 將對三藩市商業稅作出兩項調整：

1. 把小企業免稅門檻從三藩市總收入 $500 萬提高到 $750 萬，讓更多小企業可免繳這項稅。
2. 對其他企業小幅調高稅率。

所有門檻都將按消費者物價指數自動調整。

根據市主計長辦公室估計，這些改動將使市府每年收入減少約 $3,000 萬至 $4,000 萬。

競爭提案

提案 D 也在這次選票上，並同樣修改這套稅制。提案 C 只作較小幅度的稅率調整，並提高小企業免稅門檻；提案 D 則大幅提高稅率，並改變稅率計算方式，改為參考全體員工在全球範圍內的薪酬，而不只是三藩市員工。

如果兩案都通過，得票較高者勝出。提案 C 的衝突條款允許敗選提案中與其不衝突的部分仍可生效；提案 D 的條款則會使敗選提案整體失效。

閱讀完整的附註法律文本 →

為什麼投贊成票？

提案 C 是對三藩市商業稅制的一次較為平衡的調整，在幫助小企業的同時，適度提高大企業的稅率，以部分抵消成本。

核心問題是：選民在 Prop M (2024) 中批准的 $500 萬小企業免稅額是一個巨大的進步，但成本持續上升。自 2021 年以來，灣區物價已上漲約 15%，而對企業來說，租金、勞動力和供應成本的漲幅更大。一家總收入 $600 萬的餐廳、零售商或服務企業並不是什麼企業巨頭——它只是一家利潤空間有限、正承受成本壓力的中型僱主。將免稅門檻提高到 $750 萬 可以使門檻與實際成本保持一致，並將稅收減免擴展到更多這類成長中的企業。

提案 C 是完美方案嗎？不是。稅率上調幅度不大，無法完全填補收入缺口；但在這次選票上，它是較為合理、溫和的方案。三藩市不能只靠加稅來走向繁榮。提案 C 反映了一個現實：真正能為城市帶來長遠收入的，是讓小企業活下來、並且有機會成長。

投贊成票支持提案 C，讓三藩市繼續對小企業更可負擔、更可經營。

它是什麼？

提案 D 將提高稅率並擴大市高管薪酬稅的範圍。根據市主計長辦公室的數據，這些改變將使年度市政收入增加約 $2.5 億至 $3 億。別被名稱誤導——這不是向高管徵稅，而是向企業銷售額徵稅（技術上稱為「總收入」稅）。CEO 的薪酬與員工中位數薪酬之間的差距越大，稅率越高。企業通常會將這些成本轉嫁給消費者。

從 2027 年開始，薪酬比率將根據全球所有員工的中位數薪酬來計算，而不僅僅是三藩市的員工。由於市政府並未規定具體的計算方法，我們預計上市公司將採用 Dodd-Frank 法案的 CEO 薪酬報告規定，至於私人企業，則大致只能依賴業者自行申報。除了稅務審計外，沒有任何執法機制來確保私人企業如實報告薪酬比率；該提案也未規定任何虛報處罰措施，也沒有建議統一的薪酬計算方式——從而可能讓企業把某些形式的薪酬（如股票期權、獎金等）排除在計算之外。這些漏洞並非該提案新增的問題，但鑑於稅率大幅提高、企業虛報薪酬比率的動機也相應增強，這些問題值得關注。

所有級別的稅率都會提高（見下表）。

該提案還將禁止市參事會在未經選民批准的情況下降低稅率，並在四年內提高市政府的州法支出限額。

稅率變化

對於同時需要繳納高管薪酬稅和總收入稅的企業：

對於主要從三藩市管理運營但在其他地方賺取收入的企業，稅收按三藩市的工資計算：

現行法律原定在 2028 年進行小幅增加。提案 D 將以上述稅率取代，自 2027 年起生效。

競爭提案

提案 C 也在本次選票上，並修改相同的稅法。提案 D 提高稅率並改變稅率計算方式——將薪酬比較基數擴展到全球所有員工，而非僅限三藩市員工；提案 C 進行較小的稅率調整並提高小企業免稅額。

如果兩者都通過，得票多的一方勝出。提案 D 的衝突提案條款將在提案 D 獲得更多選票時完全否決提案 C。

閱讀完整的附註法律文本 →

為什麼投反對票？

Prop D 聲稱針對的是薪酬過高的高管。但事實並非如此。這實際上是對雜貨店、藥房和零售商的大規模加稅，很可能會透過漲價轉嫁給三藩市消費者。

問題在這裡：這項稅是根據 CEO 薪酬與公司員工中位數薪酬的比率來計算的。擁有大量時薪員工的企業——收銀員、倉庫管理員、藥房技術員——薪酬比率自然會偏高，因為中位數員工年薪只有 $30K–$35K。而科技公司的中位數員工年薪超過 $300K，薪酬比率很低，往往輕易低於 100:1 的門檻。

數據說明了一切。根據 Dodd-Frank 薪酬比率披露規定（我們預計三藩市會以此作為上市公司的依據）：

• Google/Alphabet：32:1 比率（中位數員工年薪 $331,894）——豁免
• Amazon：43:1 比率——豁免（但請見下文）
• Meta/Facebook：65:1 比率（中位數員工年薪約 $379,000）——豁免
• Walgreens：410:1 比率——稅率增加 801%
• Kroger (Foods Co)：457:1 比率（中位數員工年薪 $34,213）——稅率增加 801%
• Albertsons/Safeway：約 506:1 比率（中位數員工年薪約 $31,781）——稅率增加 794%
• Starbucks：6,666:1 比率（中位數員工年薪 $14,674）——稅率增加 797%
• Lowe's：659:1 比率（中位數員工年薪 $30,606）——稅率增加 797%

Amazon 的低比率值得仔細看看。他們的 CEO 在 2024 年沒有獲得新的股票授予，這人為地壓低了他的報告薪酬。在 2021 年 CEO 獲得股票授予時，Amazon 的比率為 6,474:1。另外要注意，Whole Foods 被併入 Amazon 的數據中，所以 Safeway 需要漲價來競爭，而 Whole Foods 卻獲得了豁免。只要高管薪酬結構設計得當，Dodd-Frank 的計算方式就很容易被規避。

換句話說，一項號稱針對薪酬過高科技公司 CEO 的稅，實際上會豁免科技公司，而打擊雜貨店、咖啡店、藥房和零售商，讓它們面臨約 800% 的稅率增幅。中位數員工薪酬為 $332K 的企業，可能反而比中位數員工薪酬只有 $31K 的企業繳更少的稅。

想想這在實際中意味著什麼。雜貨店的淨利潤率只有 1-3%——2023 年行業平均僅 1.6%。約 800% 的稅率增幅，幾乎不留任何吸收成本的空間，企業只有兩個選擇：漲價或退出市場。您覺得 Safeway 會怎麼做？漲價然後把所有客戶拱手讓給 Whole Foods，還是乾脆離開？我們認為如果這項提案通過，三藩市將會出現更多空置的店面。

我們理解增加收入的必要性。H.R. 1 帶來的聯邦 Medicaid 削減確實存在，而且每年將使三藩市損失超過 $3 億。但一項設計糟糕的稅比不徵稅更糟。在所有級別上約 800% 的稅率增幅太過極端。

市主計長辦公室警告，實際收入可能有較大波動，因為該稅適用於範圍狹窄的納稅人群體，而且企業可能會遷出三藩市。2024 年市政府剛剛通過 Proposition M 改革了現有的商業稅結構，現在又對其中一個組成部分加徵 800% 的稅率，這向考慮是否留在三藩市的企業發出了完全錯誤的信號。

Prop C 也在本次選票上，針對相同的稅種進行了更溫和的稅率調整，並提高了小企業免稅額。如果您想加強高管薪酬稅而又不把雜貨店和藥房趕出城市，Prop C 是更好的選擇。

請投反對票，反對 Prop D。

我們推薦馬特·馬漢 (Matt Mahan) 參選州長。

作為聖荷西市長，馬漢做到了大多數沙加緬度候選人只是承諾的事情：無庇護所露宿者人數相比 2019 年下降近 23%——而全州其他地方情況卻在惡化；聖荷西獲得了「美國最安全大城市」的稱號；並透過削減費用和簡化審批，促成了數千套新住房。他是這場選舉中唯一一位明確主張務實、以結果為導向施政的候選人——而且他有實績做後盾。

我們強力推薦他，因為他的優先事項和政績與 GrowSF 高度一致。選民應該知道，馬漢較晚進入選戰，目前在民調中僅有個位數支持率，且競爭對手眾多。但早期民調更多反映的是知名度和廣告資源；我們更在意的，是候選人是否真的做事，而不是誰目前最受媒體追捧。

「加州的生活成本太高了，我們需要回歸基本，讓這個州重新運轉起來。」

— 馬漢 (Matt Mahan) 市長

為什麼要投票給馬特·馬漢 (Matt Mahan)？

馬特·馬漢的首要政策目標包括：

1. 降低住房成本

加州住房短缺，不是因為沒有人想建房⋯⋯而是因為政府把建房變得太貴、太慢、法律上太困難。馬漢的住房計劃直接針對這三個問題：限制過高的地方費用、要求及時審批項目、簡化 CEQA，並更新那些推高不必要成本的建築規定。

這些政策不是在競選辦公室裡設計出來的，而是他切實推行過的。在聖荷西，馬漢大幅削減費用、批准建築稅豁免，讓停滯的市中心項目重新動工。他甚至推出了一套 AI 驅動的建築許可預審系統，減少了最常見的審批延誤原因。對三藩市選民來說，州長在降低住房成本這件事上，最重要的工作就是讓房子更容易蓋出來。馬漢明白這一點，而且他已經在做了。

2. 終結街頭露營——真正問責

加州在無家可歸問題上花了數十億美元，卻仍有近 20 萬人流落街頭。馬漢的診斷很直接：州政府建房太慢、成本太高，把街頭露宿視為一種生活選擇，而非需要介入的危機，還讓小城市逃避責任，把問題集中在大城市。

他的解決方案就是他在聖荷西建立的模式：快速興建的過渡住房，既具成本效益，也更有尊嚴；在有庇護床位可提供時，依法要求露宿者轉入室內安置；積極運用 CARE Court 和 Prop 36 強制嚴重成癮和精神疾病患者接受治療。成效是實在的：聖荷西的露宿者人數自 2019 年以來下降約 23%，與全州數據持續惡化的趨勢形成鮮明對比。作為州長，他將在全州推行「功能性零露宿」指標，並將撥款與實際成果掛鉤。

3. 用成果施政，而非靠頭條

沙加緬度最令人沮喪的問題之一，就是宣佈了什麼與實際做到了什麼之間的落差。馬漢有具體的解決方案：將撥款與實際成果掛鉤，公開儀表板讓所有人都能看到哪些項目有效，停止資助無效的項目。他的「進度審計」將審查每一個州政府部門，找出浪費，將資金轉移到真正有成效的項目上。

他的理由簡單而有說服力：在要求加州人繳更多稅之前，政府應該先證明它能用好現有的資源。三藩市選民完全明白這為什麼重要。我們已經目睹太多公共系統容忍成本超支、延誤和執行乏力，卻稱之為「進步」。

其他議題

**公共安全：**馬漢在 Prop 36 在政治上還不討好時就表態支持。他支持更廣泛使用即時情報工具、加強打擊有組織毒品販運，以及更嚴格檢視慣犯處理機制的失效。三藩市選民如果想找一位願意直言犯罪和街頭失序問題的民主黨人，在這裡就能找到。

**教育：**馬漢希望學校用自然拼讀法（phonics）教閱讀（這個方法有效）、增加輔導、並對學校的教學成果問責。這對希望孩子真正學到東西、而不是走過場的三藩市家庭來說非常重要。

**交通與基礎設施：**他希望將交通撥款與實際乘客量和服務品質掛鉤。灣區有 27 個交通機構——馬漢希望削減這套多頭體系帶來的行政成本。當州政府獎勵優質服務而非只是開支票時，三藩市就會受益。

**精神健康與芬太尼：**馬漢希望到 2030 年增加至少 10,000 張治療床位，透過 CARE Court 讓嚴重精神疾病患者更容易接受治療，並利用科技打擊販毒網絡。他會將資金從無效的項目轉移到有效的項目上。

馬漢並沒有承諾一個幻想版的加州政治——只要多花錢、多說好話，所有問題就會消失。他提出的是更務實的主張：更快建立治理與執行能力、執行標準、衡量成果、停止資助失敗。這就是為什麼我們推薦馬特·馬漢 (Matt Mahan) 參選州長。

我們推薦投票給 Josh Fryday 參選副州長。

副州長坐喺州土地委員會，喺加州大學校董會、加州州立大學董事會同社區學院管理委員會有投票權，仲主持經濟發展委員會。大部分候選人將呢個職位當做跳板。Fryday 將佢當做一份工——而且佢對每一個工具都有具體計劃。

佢嘅首要優先事項係房屋，而佢嘅計劃係呢個領域中最具雄心嘅。加州嘅公立大學同州政府機構擁有大量位於就業中心同交通樞紐附近嘅可開發土地。Fryday 想利用佢嘅董事會投票權，推動每一間加州大學、州立大學同社區學院校園喺呢啲土地上興建學生同勞工房屋——目標係喺公共同校園土地上承諾或批准一百萬個單位，公開追蹤同報告進度。呢個模式已經存在：加州大學爾灣分校嘅 University Hills 透過同發展商簽訂長期租約，喺大學土地上為教職員工提供低於市場價嘅房屋。Fryday 想將呢個模式推廣到全州每一個校園。佢仲會利用州土地委員會釋放位於就業中心同交通走廊附近嘅剩餘州有土地，用嚟興建房屋。

「我哋已經變成一個只有好意嘅政黨，我會將重新聚焦於唯一重要嘅事情——成果——作為我嘅首要任務。」

— Josh Fryday

副州長仲主持經濟發展委員會——一個已經超過 15 年冇開過會嘅機構。Fryday 計劃重啟佢，召集商界、勞工同高等教育界領袖，協調勞動力需求、清潔能源投資同營商環境。呢正正係一個有動力嘅副州長應該做嘅事。

Fryday 會利用州土地委員會加速公共土地上離岸風電同太陽能嘅審批。新項目嘅併網等候時間已經從不到兩年膨脹到超過五年——而喺退役化石燃料設施嘅位置上建設，可以將呢啲時間線縮短到一年以內。佢仲支持延長 Diablo Canyon 核電站嘅租約，呢係一個務實嘅決定，將碳中和能源生產放喺意識形態純潔性之上。

加州嘅建築勞動力已經被掏空，推高咗人工成本，拖慢咗州政府急需嘅房屋建設。Fryday 作為加州首席服務官，將 CaliforniaVolunteers 打造成全國最大嘅服務團隊，佢想擴大學徒制、社區學院到職業嘅銜接管道，並透過「前期學習學分」計劃將行業認證引入高中——令學生喺畢業前就能憑實際工作經驗獲得資格。佢父親從事建築業，佢直言加州長期以來過度重視四年制學位而忽視技術行業。

點解唔係 Michael Tubbs？

Michael Tubbs 有實際嘅管治經驗——作為 Stockton 市長，佢接手咗一個從加州歷史上最大規模城市破產中掙扎恢復嘅城市，並令佢扭轉局面。兇殺案下降 40%，佢嘅保障收入試驗計劃表明直接現金支援有助於人們搵到工作。佢仲擔任過紐森州長嘅經濟流動性特別顧問。我哋將優勢畀咗 Fryday，因為佢對使用呢個職位嘅法定工具有更具體嘅計劃——董事會席位、州土地委員會、經濟發展委員會——而且佢喺房屋同清潔能源方面嘅目標係呢個領域中最具體、最可量度嘅。

Cohen 熟悉公共財政，佢亦都熟悉三藩市。

喺成為州主計長之前，Cohen 曾擔任三藩市市參事會預算及財務委員會同審計及監督委員會主席。之後，佢管理 三藩市僱員退休系統，一個 350 億美元嘅退休金基金。而家佢坐喺 CalPERS 同 CalSTRS 嘅董事會——全國最大嘅兩個公共退休金基金，合共擁有近 1 萬億美元嘅資產。

佢仲追查咗加州歷來最大規模嘅特許學校欺詐案。Cohen 帶領一個工作小組提出咗 20 項改革建議，改善州政府審查學校財務嘅方式——更嚴格嘅審計師規則、更快嘅報告機制、同更多嘅信息披露。佢嘅辦公室仲公開咗全州 5,000 多個機構中超過 200 萬名政府僱員嘅薪酬數據。

我哋希望州主計長辦公室能退還屬於加州人嘅 150 億美元無人認領財產——例如被遺忘嘅銀行帳戶同未兌現嘅支票。其他州會自動退還呢啲錢——加州仲未做到。整體嚟講，Cohen 為州政府嘅支出帶來咗透明度同問責。

我們推薦投票給 Eleni Kounalakis 參選州財務長。

州財務長主管 CDLAC（決定數十億免稅債券如何分配）同 CTCAC（發放聯邦稅務抵免，令可負擔房屋得以興建）。如果呢兩個機構運作緩慢，房屋就蓋唔到。Kounalakis 係呢場選舉中唯一一位真正建過房屋、做過基建融資、並喺私人市場管理過大型投資嘅候選人。

Kounalakis 提出三個可量度嘅指標，要選民兩年後用嚟評估佢嘅表現：透過州政府計劃融資更多房屋單位、加快交付時間；退休金回報達到或超越基準、並提升透明度；以及大幅增加 CalSavers、CalKIDS、ScholarShare 529 同 CalABLE 嘅參與人數——特別係工薪家庭同弱勢社區。呢種問責精神，喺全州選舉中非常罕見。

「我會專注於降低融資成本、釋放資本，並同地方政府合作，令項目從批准到動工更加快——因為可負擔性取決於供應。」

— Eleni Kounalakis，加州副州長

喺財政紀律方面，佢好具體：將州政府嘅債務償還佔一般基金比率控制喺 6% 或以下，公開發佈「加州資產負債表」儀表板，用簡明語言追蹤債券債務、退休金資產同投資表現，並推動穩定嘅退休金回報、同時壓低管理費用。加州高度依賴資本利得稅收入，導致預算出現大起大落——Kounalakis 會將現金管理配合經濟周期，喺經濟低迷時保持流動性，而唔係喺最差嘅時機借錢。

入政界之前，Kounalakis 喺 AKT Development 做咗近二十年房屋發展商，喺沙加緬度地區建設大型社區，而家有數千個加州家庭住喺嗰度。佢對債券融資、稅務抵免計劃同資本市場工具有第一手經驗——而呢啲正正係州財務長辦公室掌控嘅範疇。作為副州長，佢坐喺加州大學、加州州立大學同社區學院系統嘅董事會——包括投票批准全州興建超過 60,000 張新學生宿舍床位。

Anna Caballero 喺房屋政策方面有紮實嘅紀錄——佢撰寫咗 SB 6，即中產階級房屋法，容許發展商喺全加州嘅商業用地上興建房屋，仲喺布朗州長任內擔任咗五年州商業、消費者服務同房屋局局長。呢啲經驗係實在嘅，California YIMBY 亦都推薦咗佢。但州財務長嘅工作重點唔係起草房屋法例，而係管理州政府嘅錢——債券、投資、退休金同現金。Kounalakis 擁有呢份工作所需嘅私人市場金融經驗。所以我哋推薦佢。

我哋推薦投票畀 Patrick Wolff 擔任保險專員。呢個係一個好接近嘅決定——Ben Allen 同樣係一位優秀嘅候選人，我哋樂見佢哋任何一位進入大選。

加州嘅保險市場已經崩壞。保險公司正喺度撤離加州，FAIR Plan 已經暴增至超過 61 萬份保單（自 2021 年以來增長 154%），而住喺山火高風險地區嘅屋主被迫轉入一個簡陋嘅備用計劃——呢個計劃啱啱要求加價 36%。下一任保險專員必須真正了解問題出喺邊度，以及點樣修復。

點解揀 Patrick Wolff？

Wolff 係一位金融分析師，曾經喺 Capital One 花咗四年時間建立房屋同汽車保險業務，並且有 25 年分析保險公司同市場嘅經驗。佢係呢場選舉中唯一一位持有加州保險執照嘅候選人。佢嘅診斷非常精準：保險部門「對保險公司嘅行為監管太鬆，卻對市場准入管得太嚴。」

「我認為加州保險危機嘅根源在於，我哋一直揀錯人做保險專員。我哋揀嘅係啲將呢個職位當跳板嘅政客，而唔係真正有專業知識嘅人。」

— Patrick Wolff

佢嘅計劃：將審批時間從 300 日縮短至 60 日（其他州嘅標準），加強可持續保險策略，並發佈一份公開嘅「理賠成績單」，為每間保險公司嘅理賠表現評分——令消費者喺投保前就睇到。佢仲指出咗 CDI 一個具體嘅監管失誤：以郵遞區號劃定「山火高風險地區」嘅 85% 市場份額規則，令先進入市場嘅公司可以揀安全嘅房屋，把最危險嘅留畀 FAIR Plan。喺監管咁複雜嘅市場時，呢種精確嘅診斷能力至關重要。

除咗財產同意外保險，Wolff 仲想將 CDI 嘅健康保險監管同 Department of Managed Healthcare 合併（而家分成大約 5%/95%，係加州獨有嘅制度），並指出私募基金收購壽險公司、利用佢哋嘅資產負債表嘅風險正喺度增長。呢啲唔係頭條新聞，但正正係技術過硬嘅保險專員應該要發現嘅問題。三藩市人認識 Wolff，因為佢創辦咗 Families for San Francisco——呢個組織推動咗 2022 年校委會罷免。喺一個充斥職業政客嘅選戰中，Wolff 係真正嘅實務從業者，有一份可行嘅計劃嚟修復加州嘅保險市場。

點解 Ben Allen 同樣值得您考慮

呢個係一個非常接近嘅決定。Ben Allen 係一位州參議員，喺保險、氣候同消費者保護嘅交叉領域已經做咗十幾年——佢嘅條件好強。

Allen 代表嘅正正係被 Palisades 山火重創嘅社區。火災之後，佢幫咗數百名選民爭取保險理賠，用佢自己嘅話講，呢件事令佢「喺第一線親眼見證咗我哋破碎嘅保險系統」。呢種經驗唔係紙上談兵。佢親眼睇到 FAIR Plan 喺 40 億美元嘅損失下幾近崩潰，損失透過 10 億美元嘅緊急徵費轉嫁到全州保單持有人身上——佢將呢件事視為放任 FAIR Plan 無序增長所帶嚟嘅系統性風險嘅明證。

「企喺煙霧、灰燼同不確定之中，我睇到咗失敗嘅模樣。」

— 參議員 Ben Allen

Allen 亦都為根本原因立咗法。佢起草咗第 4 號提案——一項 100 億美元嘅債券，用嚟減少山火風險同水利基礎設施——直接投資喺降低令保險昂貴嘅根本風險上面。大多數保險專員候選人淨係講改革保費審批。Allen 已經拎出咗 100 億美元嚟直接降低風險本身。

佢嘅辦公室計劃將監管彈性同嚴格問責結合：如果保險公司獲得更大嘅風險定價彈性，就必須喺加州承保同續保。佢仲想喺 CDI 內部設立獨立嘅消費者權益倡導者、公開追蹤保險公司行為嘅儀表板，以及禁止保險專員離任後為保險業工作。

我哋最終傾向 Wolff，因為保險專員從根本上講係一個監管者，而 Wolff 喺保險技術專業方面喺呢場選戰中冇人可以匹敵。但 Allen 嘅立法紀錄、組建聯盟嘅能力，以及佢同呢場危機嘅親身聯繫，令佢成為一位出色嘅候選人。如果大選時由佢出線，我哋樂意為佢背書。

點解唔揀金貞妍（Jane Kim）？

**金貞妍（Jane Kim）**係一位職業政客，由三藩市市參事，到參選州參議員落敗，再到經營一個社會主義政黨（Working Families Party），而家想將保險業國有化。佢喺保險方面零經驗，冇保險執照，亦都冇金融服務背景。佢嘅計劃叫做「全民災害保險」——一個由政府運營嘅計劃，取代私人災害保險。您按房屋價值同收入交費，然後由州政府承保山火、地震同洪水。

佢嘅計劃暴露咗對保險本質嘅根本誤解。保險嘅運作原理係將風險分散到一個大嘅池子入面——包括能夠吸收巨額損失嘅全球市場。金貞妍想將加州所有嘅災害風險都堆到一個州政府帳戶上。理論上，政府保險機構可以好似紐西蘭噉向全球市場購買再保險。但實際上，政客唔會畀公共保險機構按真實風險收費——呢個正正係佢哋一開頭設立佢嘅原因。佛羅里達就係明證：嗰個州嘅公營保險機構按市場價格購買再保險，卻淨係向客戶收取大約一半嘅應有保費。差額由納稅人埋單。

我哋喺加州已經睇過呢齣戲。FAIR Plan——加州現有嘅備用保險機構——喺洛杉磯大火中承受咗 40 億美元嘅損失，資金耗盡，要向私人保險公司徵收 10 億美元嘅緊急費用先至可以存活。嗰個仲只係 61 萬份保單。金貞妍想將加州每一個屋主都放入呢種計劃。佢指出嘅模式亦都唔係乜嘢成功案例——紐西蘭嘅地震保險機構喺 2011 年基督城地震後被壓垮，十幾年嚟一直少付理賠金，而家正被告上法庭。

仲有一個巨大嘅補貼問題。喺金貞妍嘅方案下，三藩市人會大量補貼嗰啲揀咗住喺山火地帶嘅人。您按房屋價值同收入交——而唔係按您所在地點嘅實際危險程度。所以住喺密集城區嘅人同喺每隔幾年就燒一次嘅峽谷入面起屋嘅人，要往同一個池子入面交錢。呢個完全搞反咗。保費本來就應該令人諗清楚係咪真係要喺危險嘅地方起屋。金貞妍嘅計劃完全移除咗呢個制約，意味住更多人搬去山火高風險地區、更多房屋被燒毀，三藩市人要付更多嘅錢嚟埋單。佢嘅政策簡直好似專門設計嚟造成最大傷害噉。

金貞妍嘅計劃會將所有災害保險從私人市場中抽走——而私人市場正正係而家處於危機中嘅部分——然後將所有風險放到州政府嘅帳上。私人保險公司冇理由繼續留喺加州經營剩低嘅低利潤業務。下一次大型山火或者地震，結果唔係納稅人嘅巨額紓困，就係一波冇辦法兌現嘅理賠。想要一個運作正常嘅保險市場嘅三藩市選民，應該另作選擇。

我哋推薦投票畀 Josh Newman 擔任州公共教育總監。

加州淨係得 47% 嘅細路可以達到年級閱讀水平。喺三藩市，情況仲差——三藩市聯合校區（SFUSD）嘅閱讀成績喺加州 287 個學區中排名尾 10%，而喺 SFUSD，淨係得 21% 嘅非裔學生同 18% 嘅英語學習者達到州標準。呢個唔係因為啲細路學唔到。而係因為加州一直用錯嘅方法教閱讀——而州公共教育總監嘅職責就係修正呢個問題。

幾十年嚟，加州學校用「均衡識字」教學法——呢種方法叫細路從圖片猜測單詞，而唔係學拼讀。研究結果好清楚：呢個方法唔得。有效嘅係拼音教學法（phonics）。密西西比州證明咗呢一點——佢哋喺 2013 年轉用拼音教學法，四年級閱讀成績從全國第 49 名躍升至第 9 名。全美最窮嘅州，而家成為教細路閱讀最叻嘅州之一。

「加州有研究成果、有資源，亦都有足夠多嘅優秀學校嚟了解教育卓越係點樣。我哋缺嘅係州層級嘅領導力——願意而且能夠清楚噉講：呢個係標準，呢個係有效嘅方法，呢個係我哋要達到目標嘅路徑。」

— Josh Newman

Newman 主持咗參議院教育委員會，喺嗰度佢制定教育政策、爭取到重大投資，並共同起草咗一項 100 億美元嘅學校設施債券。佢嘅州公共教育總監辦公室計劃，直接以密西西比州改革成功嘅經驗做藍本。密西西比州唔係淨係通過咗一條法律——佢哋建立咗一支遍佈全州學校嘅識字輔導團隊，要求全面嘅早期篩查以便喺學生落後之前及早發現，並且跨越多屆政府持續推行咗十幾年。Newman 要將同樣嘅模式帶到加州：一支加州識字輔導團隊、每個學區嘅全面早期篩查，以及透明嘅學區級儀表板，令家長同學區委員會睇到邊啲學校喺推行有證據支持嘅教學法、邊啲冇。

Newman 仲推動咗學區選擇計劃，令家庭可以將細路送去所屬學區以外嘅公立學校。立法分析辦公室發現，90% 嘅轉學學生轉到咗表現更好嘅學校——而且呢種競爭非但冇削弱佢哋離開嘅學校，反而推動咗原學區嘅改進。嗰啲學區研究咗家庭想要乜嘢、增加咗新課程，考試成績嘅增速超過咗全州平均水平。呢個正正係 GrowSF 支持嘅嗰種親家庭、重問責嘅政策：畀家長真正嘅選擇，令成果驅動成個系統嘅進步。

Newman 亦都係唯一一位肯大聲講出一件重要嘢嘅候選人：呢個職位大概應該由州長任命，而唔係民選。大多數州將教育權力歸入內閣級嘅教育部長，由州長直接領導——噉樣問責更清晰，教育優先事項亦都可以同州長嘅施政直接對接。Newman 支持通過修憲嚟採用呢個模式。我哋同意。好少選民關注呢場選舉，而而家嘅制度令教育治理逃避咗應有嘅問責。州長應該為教育成果負責，而管理加州學校嘅人應該向州長負責。

Al Muratsuchi 呢？

Al Muratsuchi 起草咗加州嘅拼音教學法法案——呢個係一項重大成就。作為州眾議院教育委員會主席，佢起草咗 AB 1454，喺上一版本於 2024 年未能通過後再次推動，最終全票通過，並爭取到 2 億美元嘅撥款。佢仲發現咗流向一個特許學校網絡嘅 1.8 億美元可疑款項，並起草咗 AB 84 嚟打擊特許學校欺詐。呢條法律嘅主要局限係執行全憑自願——學區可以揀接受撥款同培訓，亦可以唔接受。呢個就係點解州公共教育總監咁重要：總要有人建立問責機制，確保學區真正執行。Newman 以密西西比州做藍本嘅輔導、篩查同透明數據計劃，係呢場選舉中最具體嘅實施路線圖。

點解唔揀法蘭克·拉拉（Frank Lara）？

請唔好投票畀法蘭克·拉拉（Frank Lara）。

拉拉反對咗 2022 年校委會罷免——而呢場罷免獲得咗高達 76% 三藩市選民嘅支持。當家長們要求學校重開、要求基本嘅行政能力嗰陣，拉拉將罷免稱為億萬富翁資助嘅「私有化」公共教育嘅陰謀。佢為嗰啲將學校改名而唔係重開學校嘅委員辯護。三藩市選民記得。佢哋而家亦都應該記住。

拉拉一直反對 Phil Kim 留喺三藩市教育委員會——而正正係 Phil Kim 終於開始令 SFUSD 嘅閱讀同數學成績提升。拉拉想要嘅係聽命於工會嘅委員，而唔係對學生同家庭負責嘅委員。

佢嘅政綱講晒一切。佢稱標準化考試為「昂貴嘅種族主義工具」，想用由老師同社區成員打分嘅作品集取而代之。講白啲：佢想停止衡量細路係咪喺度學緊嘢。當加州一半嘅細路都達唔到年級閱讀水平嗰陣，答案唔係掟走考試，而係教得更好。

佢想喺全州禁止新建特許學校、禁止教育券，並強制所有特許學校同私立學校加入工會。佢係社會主義和解放黨嘅成員。佢曾經轉發一則聲明，將俄羅斯入侵烏克蘭歸咎於美國。

拉拉係靠意識形態參選，唔係靠成果。佢成個職業生涯都係喺度保護系統入面嘅大人，而唔係細路。佢會令加州嘅教育危機更加惡化。

我們推薦投票給楊馳馬（Matt Haney） 擔任第 17 區州眾議員。

楊馳馬是三藩市在沙加緬度最高效的立法者之一。他最大的成就是 AB 507，於 2025 年由紐森簽署，令全州更容易將空置辦公大樓改建為房屋。這條法律最初是為三藩市設計的——我們的市中心有數百萬平方呎的空置辦公空間——楊馳馬成功將其擴展至全州。符合條件的項目現在可以自動獲批，無需重新規劃用途。他在公共安全方面也做了大量工作：AB 2475 禁止州立醫院在沒有監管、房屋和治療計劃的情況下釋放有暴力犯罪紀錄的患者。

在問卷中，楊馳馬為第二任期列出了一份雄心勃勃但務實的議程。在房屋方面，他要終結排斥性分區、加速辦公樓改建房屋，並推動增建房屋免除額外審批。在芬太尼危機方面，他正在推動擴大治療機會、保障無毒品的康復房屋，同時支持打擊販毒網絡的執法行動。他還在推動市中心復興——更新夜生活規則、支持小商業，令城市核心重新成為人們想要消磨時光的地方。

楊馳馬能跨越黨派合作並把法案簽署成法。他無人挑戰地連任，而他已經贏得了再一任的資格。

我們建議投票給威善高 (Scott Wiener) 參選第 11 選區聯邦眾議員。

威善高在過去十年中一直是加州最堅持不懈、最有成效的住房立法者之一。作為前三藩市市參事和現任代表第 11 選區（三藩市）的州參議員，他在最直接影響三藩市生活品質與生活成本的議題上，建立了非常扎實的政績：住房生產、公共交通，以及政府的實際執行能力。

在這組候選人中，威善高之所以突出，是因為他已經在艱難的政治環境中通過過重大且具爭議性的法案——而這在華盛頓尤其重要，因為那裡最不缺的就是空話，最缺的是落實。像所有候選人一樣，我們與威善高在某些議題上存在分歧（他在 AI 監管和公共安全方面的立場與我們有所不同），但他仍然是最能取得成果的選擇。

「成果重於口號。我的工作不是維護意識形態的純潔性，而是改善人們的生活。」

— 州參議員威善高 (Scott Wiener)

為什麼要投票給威善高 (Scott Wiener)？

威善高的首要政策目標包括：

1. 建造更多住房以降低生活成本

威善高在這場選舉中最有力的論點很簡單：他確實大規模推動並通過了住房法案。SB 35 迫使未達建房目標的城市自動批准符合條件的項目。SB 423 延長並收緊了這一框架。而 2025 年簽署的 SB 79 在加州各大交通樞紐附近合法化了中層公寓建築。這些法律並沒有單獨解決加州的住房危機，但它們改變了整個政策博弈的條件——讓城市更難逃避住房義務，讓急需的住房更容易獲批。

但州法律的能力有限。全國缺少 800 萬套住房，而國會掌握著決定住房如何融資與落地的聯邦政策工具——稅收抵免、Section 8 住房券和環境審查規則。威善高希望擴大住房稅收抵免、資助租房援助、獎勵建房的城市，並簡化聯邦層級的繁瑣程序。他把住房既當作建設問題，也當作規則問題。我們需要一位在國會中理解許可審批、時間表和融資如何阻礙住房建設的人。

2. 保護三藩市依賴的公共交通和城市基礎設施

三藩市的生活成本是否可承受，很大程度取決於人們能否可靠地在市內及區域間通行。2023 年，Muni 和 BART 面臨數十億美元的財政懸崖，威脅要削減整個地區的服務。威善高建立了聯盟使兩個系統繼續運行——他整合了勞工、環保團體、郊區縣市、商界團體與城市通勤族，爭取到 $11 億的州級緊急撥款。

這筆資金只是爭取了時間，而非永久解決方案。隨著聯邦 COVID 救濟金耗盡且客運量仍遠低於疫情前水平，灣區公共交通現在面臨 2026 年的又一個財政懸崖——僅 BART 就面臨 $3.76 億的赤字，而 Muni 在沒有新收入的情況下面臨 50% 的服務削減。威善高的回應是 SB 63，即灣區連接法案，授權在 2026 年 11 月選票上提出一項地區銷售稅提案，每年可產生約 $9.8 億來穩定五個灣區縣的公共交通。這類工作他已經做了兩次，而且還在繼續。

在國會中，他希望修改聯邦資助公共交通的方式，爭取資金維持列車運行（而不僅僅是建造新設施），並保護清潔能源交通項目免受削減。太多政客把公共交通當作口號。威善高多年來一直在做維持其運轉的艱苦工作。

3. 有執政成果，而不只是競選口號

下屆國會對一位來自三藩市的民主黨新人眾議員來說將是一個艱難的環境。威善高關於為什麼他仍然能有所作為的論點是可信的：他在州議會通過了超過 100 項法案，往往面對強大的反對力量。他不僅在住房方面，還在精神健康和成癮治療覆蓋（SB 855）和網絡中立性（SB 822）方面起草了重要法律。這種願意挑戰——包括挑戰自己的政黨——的勇氣，以及在聯盟票數不足時，願意回頭修正版本、重新推進的紀律，正是聯邦立法所需要的。

為什麼不選其他候選人？

陳詩敏 (Connie Chan) 的政治生涯建立在反對事物之上——阻擋住房、反對開發、長期與市參事會內最傾向阻撓開發的派系站在一起。她積極試圖削弱三藩市的住房計劃，而此時這座城市迫切需要建造更多住房。她拿不出什麼像樣的立法成果。派一個主要技能是說「不」的人去國會，不是三藩市現在需要的。

薩卡特·查克拉巴蒂 (Saikat Chakrabarti) 主打的是氣氛和姿態，而不是實績。他不斷談論自己與 Alexandria Ocasio-Cortez 的關係，但您可能注意到 AOC 本人對他的競選沒有說過一句正面的話。這是有原因的：她解僱了他。查克拉巴蒂在全國政治圈多年，但沒有任何通過立法或為任何選區帶來實際成果的記錄。三藩市值得一位真正做過工作的代表，而不是一個只會借別人名氣的人。

其他議題

科技與 AI： 威善高起草了 SB 1047，這是一項全國首創的 AI 監管法案，遭到了大大小小的三藩市科技公司的反對。紐森 (Gavin Newsom) 州長在 2024 年否決了它。威善高隨後提出了 SB 53，一項更窄的以透明度為重點的法案，獲得了更廣泛的行業支持。我們認為聯邦政府在制定 AI 法規和防護措施方面有其角色，而威善高在加州推動 AI 監管的方式有些失準。話雖如此，科技行業的選民應該根據實績而非標題來評估他的記錄，更重要的是，與其他候選人進行比較。查克拉巴蒂和陳詩敏都更傾向於禁止 AI 而非監管它。

醫療保健和治療： SB 855 擴大了精神健康與成癮治療的保險給付範圍，他的競選平台繼續強調降低藥品費用和擴大醫療服務。

公民權利和移民： 威善高將 LGBTQ 權利和移民保護作為其公共記錄的重要組成部分。三藩市選民重視這些議題，而且這樣是對的。

公共安全： 威善高反對 Prop 36，而 GrowSF 支持該提案，近 70% 的加州選民也投票通過了。他對芬太尼危機的態度強調治療途徑和聯邦攔截資金，而非 GrowSF 所支持的問責措施。這確實是分歧，但不足以改變我們對這場選舉的整體判斷。

威善高已經證明他能在三藩市最需要解決的議題上通過艱難的法律。在這個候選人群體中，其他對手給人的印象，不是阻撓，就是空談。威善高真正突出的地方，是做得出成果。這就是我們推薦他的原因。